Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 151 Соединение и разъединение нескольких исковых требований». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Основания объединения гражданских дел в одно производство закреплены в статье 151 ГПК РФ. Следует учитывать, что истец вправе соединить исковые требования уже при подаче искового заявления. Так в исковом заявлении о взыскании заработной платы можно просить взыскать компенсацию за ее задержку. В исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением можно вторым требованием заявить о снятии гражданина с регистрационного учета. Этим правом многие истцы часто пользуются и суды, в принципе, это поощряют. Ведь гораздо проще рассмотреть все вопросы в одном деле, чем по каждому требованию заводить отдельное производство, выясняя одни и те же обстоятельства. Таким образом, основным условием объединения гражданских дел в одно производство будет однородность таких дел.
Порядок объединения судебных дел в одно производство
Объединение дел в суде общей юрисдикции может быть произведено, как по инициативе сторон судебного процесса (истца или ответчика), так и по инициативе суда.
В первом случае, одна из сторон судебного процесса может заявить в судебном заседании ходатайство об объединении дел в одно производство, предъявив суду доказательства того, что в производстве этого же суда находится однородное судебное дело (или несколько судебных дел), с участием тех же лиц. В этом случае суд, выслушав стороны по делу, решает вопрос о необходимости объединения дел в одно судебное производство.
Во втором случае, судья сам может поставить перед участниками судебного процесса вопрос об объединении нескольких дел в одно судебное производство, и, выслушав мнение сторон, решить вопрос о целесообразности такого объединения.
При решении вопроса об объединении дел в одно судебное производство судья удаляется в совещательную комнату, где принимает соответствующее определение об объединении или отказе в объединении нескольких судебных дел в одно производство. Такое определение не может быть обжаловано.
Как составляется заявление об объединении дел в одно производство
Заявление об объединении гражданских дел в одно производство составляется уже после принятия судом заявлений к производству и возбуждения отдельных гражданских дел. При подаче заявления, содержащего в себе несколько требований, ходатайство об объединении не требуется.
В заявлении об объединении дел необходимо указать наименование этих дел, включающих номер, сущность требований, данные истцов и ответчиков. Заявитель должен обосновать необходимость рассмотрения дел в одном производстве. причем свою позицию он должен строить исходя из возможности более более правильного и быстрого рассмотрения таких дел.
Ходатайствовать об объединении гражданских дел в одно производство может как истец, так и другие лица участвующие в деле.
Рассмотрение судом заявления об объединении
Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату. Следует учитывать, что если суд уже выяснил все обстоятельства по делу, исследовал доказательства и готов принять решение, он вряд ли будет соединять это дело с другим, поскольку в этом случае весь процесс нужно будет проводить с самого начала. Поэтому заявление лучше подать пораньше.
Вопрос об объединении не является сложным, он может быть решен судьей единолично, вне судебного заседания. При разрешении ходатайства в судебном заседании суд выслушает позиции лиц участвующих в деле и исследует материалы дел, заявленных к объединению.
Разрешается объединение дел определением суда. Такое определение обжалованию не подлежит. При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.
Объединение дел: плюсы и минусы
Принятие судами решений о рассмотрении нескольких дел в рамках одного производства воспринимается юристами неоднозначно. Многие из них полагают, что в этом больше недостатков, нежели преимуществ. Разберемся в чем выгода, а чем обусловлена отрицательная оценка специалистов.
Итак, к плюсам объединения дел можно отнести следующие:
- Сокращение продолжительности судебного разбирательства;
- Экономия в части уплаты госпошлины и оплаты услуг представителя (адвоката, юриста);
- Возможность рассмотрения всех требований в одной судебной инстанции.
Из минусов можно выделить:
- Вероятность отклонения ходатайства, в связи с чем возникает необходимость подачи возражения или частной жалобы;
- Если заявление удовлетворяется, разбирательство возобновляется сначала.
Когда писать ходатайство и чем руководствоваться
Объединение дел, как и разъединение, возможно и в гражданских, и в арбитражных процессах. В первом случае вопрос регулирует статья 151 ГПК РФ, а во втором — 130 АПК РФ. Согласно им, судья может объединить несколько однородных дел с участием одних и тех же истца и ответчика. Кроме того, случаи, когда один истец выступает против нескольких ответчиков или когда истцов несколько, а ответчик один (при однородных делах), также могут быть объединены.
В качестве примера можно привести случай, когда несколько дольщиков подают, отдельно каждый, иск против застройщика. Суду будет удобнее рассматривать общее дело, нежели несколько по отдельности. Примером также может быть ситуация, когда истец объединяет несколько требований к ответчику в одно дело.
А вот такое требование, как оспаривание части решения налоговой инспекции об утрате права на использование УСН, суд в отдельное производство выделять не станет, поскольку оно тесно связано с другим требованием — о размере налоговых обязательств и о правомерности привлечения к налоговой ответственности. Их совместное рассмотрение является более эффективным (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5594/12).
Суд не вправе выделить в отдельное производство требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ответчиком, если такое требование изначально было соединено истцом с требованием о признании права собственности на имущество за ним. Первое требование обосновывается нарушением вещного права, без установления наличия которого нельзя сделать вывод и о недействительности зарегистрированного права ответчика (Постановление ФАС СЗО от 01.03.2005 по делу N А05-14171/03-24).
Статья 48. Соединение дел
Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Конституционный Суд Российской Федерации может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.
1. Соединение нескольких дел в одном производстве является средством, с помощью которого обеспечивается более полное и всестороннее исследование всех существенных для их рассмотрения обстоятельств, а также достигается определенная экономия временных, материальных и процессуальных затрат.
В конституционном судопроизводстве соединение дел является также важной и своеобразной гарантией интересов сторон, поскольку признание нормативного акта конституционным или неконституционным по обращению одного заявителя лишает всех других заявителей, настаивающих на проверке конституционности того же акта, возможности отстаивать свою позицию в Конституционном Суде (см. комментарий к п.3 ч.1 ст.43). Объединив же все поступившие обращения в одном производстве, Конституционный Суд снимает эту проблему, так как все заявители получают возможность выступать в судебном заседании при рассмотрении данного дела в качестве стороны.
2. Соединение нескольких дел в одном производстве становится возможным лишь в случае, если лежащие в их основе обращения касаются одного и того же предмета, под которым в конституционном судопроизводстве понимаются: нормативный акт, договор или их часть, оспариваемая компетенция органа государственной власти, нуждающееся в толковании положение Конституции. Следовательно, рассмотрение нескольких обращений в Суде может быть соединено в одном производстве, если в этих обращениях ставится вопрос, скажем, об оценке конституционности одного и того же акта или о толковании одного и того же положения Конституции.
Сказанное, однако, не означает, что в одном производстве нельзя соединять рассмотрение двух или более обращений, касающихся различных частей одного и того же акта или одного и того же предписания, содержащегося в различных актах. Если, к примеру, в различных обращениях граждан будет оспариваться конституционность одной и той же оперативно-розыскной меры, предусмотренной в одном случае Законом о милиции, а в другом — Законом об оперативно-розыскной деятельности, соединение этих обращений в одном производстве будет оправданным не только с правовой точки зрения, но и с точки зрения целесообразности.
Более того, представляется допустимым соединение в одном производстве и дел, касающихся различных актов, предусматривающих хотя и различные, но достаточно тесно связанные между собой положения. В этом отношении следует признать достаточно обоснованным рассмотрение Конституционным Судом в одном производстве вопросов о проверке конституционности постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1992г. «О социальной защите населения и об упорядочении регулирования ценообразования на отдельные виды продукции», постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 3 февраля 1992г. «О Всероссийском агентстве по авторским правам», а также ряда распоряжений Председателя Верховного Совета, первого заместителя и заместителя Председателя Верховного Совета Российской Федерации, принятых в период с июля 1991 по февраль 1992 года (См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994, №1, с.31-46.).
3. Однако не могут быть объединены в одном производстве дела, касающиеся не связанных между собой предметов — нормативных актов, договоров или положений Конституции, даже если все они были затронуты в одном и том же обращении. В этом случае каждая часть обращения подлежит рассмотрению в самостоятельном заседании при условии выполнения заявителем требований настоящего Закона (ст.ст. 37-39).
4. Соединению дел в одном производстве не препятствует то, что процедура рассмотрения лежащих в их основе обращений регламентируется различными главами раздела третьего настоящего Закона. Поэтому, например, возможно соединение в одном производстве дел о проверке конституционности одного и того же закона, начатых по запросу Президента Российской Федерации и по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод. Такому решению вопроса способствует то, что предусмотренные Законом процедуры рассмотрения того и другого обращения между собой практически не различаются. Те же особенности, которые есть в последствиях решений по той и другой категории дел, могут быть отражены в резолютивной части решения Конституционного Суда.
5. Соединение дел может иметь место лишь в том случае, если ни одно из них еще не было начато рассмотрением по существу. Если же хоть одно из дел, касающихся одного и того же предмета, уже начало рассматриваться в судебном заседании, производство по другим делам, касающимся того же предмета, не должно осуществляться.
6. Органы и лица, являющиеся сторонами по каждому из соединяемых дел, сохраняют свой правовой статус в полном объеме и после соединения дел в единое производство.
7. Соединение дел в одном производстве осуществляется на основе специального определения Конституционного Суда.
Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Статья 151. ГПК РФ Соединение и разъединение нескольких исковых требований / ГАРАНТ
Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Основные правила подачи
При составлении и подаче заявления об объединении нескольких дел в одно общее производство стороны должны придерживаться следующих характеристик:
| Только дела, непосредственно связанные друг с другом, могут быть объединены в одно производство | Таким образом, на практике дела часто объединяются в контексте семейных споров, например, при разводе и взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества |
| Суд может объединить несколько дел в одно, если сочтет, что совместное рассмотрение было бы более целесообразным | То есть такое рассмотрение будет способствовать более быстрому рассмотрению дела, либо результат такого рассмотрения может иметь более эффективные последствия |
| При составлении документа необходимо указать детали всех дел, которые вы хотите объединить | То есть номера каждого дела и причины запросов, а также сведения обо всех сторонах разбирательства |
| Суд вправе объединить дела, рассматриваемые разными судьями | В этом случае дело будет передано одному из судей, который возобновит изучение вопросов уже в рамках совместного судебного разбирательства |
Стоит помнить, что суд вправе самостоятельно инициировать объединение дел, но при этом обязан учитывать мнение сторон относительно такой процедуры. Бланк заявления о присоединении к делу можно скачать здесь.
Как составить и обосновать ходатайство
Поэтому вопрос этот решается исключительно судом, а не самим ответчиком. При этом у суда ЕСТЬ ПРАВО, но не ОБЯЗАННОСТЬ объединять дела в одно производство.
Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2020 N Ф03-4948/2020 по делу N А73-9144/2018, объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.
Разница между арбитражным и гражданским ходатайством заключается в целях объединения дел: в ст. 151 ГПК прямо указано, что объединение направлено на правильное и своевременное рассмотрение дела, тогда как в ст. 130 АПК цели объединения прямо не указаны.
Объединение гражданских дел в одно.
Добрый вечер, Татьяна! Спасибо за ответ. Иск по одному основанию-взыскание денежных средств. Суммы исков разные. Ответчик обвиняет Истца в злоупотреблении процессуальным правом. Исковые заявления подавал представитель, у которого Истцом уже отозвана доверенность для представления его интересов в суде.
Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.
Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве.
Арбитражного процессуального кодекса о процессуальном соучастии, на мой взгляд, в рассматриваемом случае применяться не должны. В данном случае предметом спора являются не общие права или обязанности истцов, а, напротив, право одного, будучи признанным судом, исключает право другого.
Статья 151. соединение и разъединение нескольких исковых требований
Важно
Судья вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такое выделение возможно, например, если в деле о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери в актовой записи о рождении.
4. При соединении и разделении нескольких исковых требований следует руководствоваться новым правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которому при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение требований невозможно.